Procesando los discursos penales

Una de las novedades del nuevo sistema de Santa Fe, es la eliminación de la declaración indagatoria que antes tomaban los jueces, que ha sido reemplazada por la llamada audiencia imputativa, que cuando el imputado se encuentra en libertad, se hace en las oficinas del Fiscal y en realidad se parece muchísimo a aquella pieza inquisitorial. En cambio cuando se encuentra detenido la imputación la hace el Fiscal, pero delante de un Juez.  En realidad no se advierte con facilidad la razón de tal diferencia en la participación del órgano jurisdiccional, reservada solamente cuando el imputado se encuentra sometido a una medida de coerción, pero es indudable que la principal ventaja es que no será posible la delegación en un empleado para que cumpla con las formalidades y plasme en un acta lo ocurrido, tal como puede llegar a suceder en el ámbito de la Fiscalía. En realidad en las audiencias imputativas a las que asistimos como defensores, hasta ahora no presenciamos la ausencia del Fiscal ...

La oratoria al servicio de la oralidad [1] La exigencia republicana de un juicio público, importa la utilización de la oralidad como principal herramienta para la realización del debate [2] . En consecuencia, el abogado que se presta a cumplir su cometido, debe tener la suficiente preparación para enfrentar el desafío que supone “usar la palabra”. Ello implica poner el cuerpo . De ello se trata: de la presencia física en un interactuar con otras personas, delante de terceros que podrán observar lo que acontece y formarse juicios de valor al respecto. Así como escribir es un acto íntimo, de muchas posibilidades de reflexión, de un goce individual, de un desafío exclusivamente personal, (por lo menos en el momento en que se produce, ya que luego vendrá el lector con su valoración), hablar en público implica todo lo contrario.   Hay abogados que naturalmente hablan bien, son dotados por naturaleza, para expresarse no sólo correctamente, sino en forma atractiva. ...

ACERCA DEL DISCURSO JUDICIAL y LA NECESIDAD DE DEMOCRATIZAR EL PODER JUDICIAL 1. Introducción . En el año 2013, la Corte Suprema de Justicia de la Nación se había pronunciado declarando inaplicables algunos artículos de la ley que pretendía modificar la composición y elección de los miembros del Consejo de la Magistratura. Tal circunstancia motivo que muchos opinaran a favor o en contra del fallo, sobre todo teniendo en cuenta que uno de los miembros del alto Tribunal, el Dr. E. Raúl Zaffaroni al votar en disidencia brindaba una línea argumentativa para sostener la constitucionalidad de la cuestionada ley. En aquella oportunidad, esa decisión y sobre todo el voto minoritario, provocó las líneas que siguen, que me ha parecido siguen teniendo vigencia, para compartirla con los alumnos y todos los que visitan este blog. Decíamos en aquella nota, que se trata de reconocer, cómo uno de los poderes del Estado, se encuentra en situación de total aislamiento respecto del pueblo,...

Pretendo con estos comentarios transmitir mi propia experiencia por haber estado cerca de nueve horas de audiencia donde los que apelamos una prisión preventiva (con imputados en libertad) debíamos aprovechar la oportunidad para ser escuchados por el Juez que va a tener a cargo resolver si la revoca o la confirma, como lo pretenden los fiscales y los querellantes. La audiencia tenía su particularidad porque los abogados que participábamos (cinco estudios jurídicos que representábamos a ocho procesados), todos con alto perfil y trayectoria, aunque con la poca experiencia que tenemos los santafecinos con la novedad de esta oralidad que tanto demoró en llegar. Era fácil pronosticar que no iba a ser fácil la tarea del juez para tratar de contener apasionados profesionales, que tenían sus clientes a sus espaldas y los familiares en el público, además de los periodistas que siguen el caso que debe ser uno de los de mayor impacto mediático de los últimos tiempos y la presencia de fa...

En esta segunda semana del cursado de la materia, se intenta perfilar la ubicación de nuestra materia, tanto en su relación con la Constitución Nacional, como con el derecho penal que pretende realizar. Nuestra visión de la materia no coincide con la mirada inquisitorial para la cual todo se reduce al ejercicio del poder penal para lo cual era preciso primero descubrir la verdad y entonces se lo dotaba a los jueces de amplios poderes. Mientras menos límites tenían mejores posibilidades de conseguir hacer JUSTICIA. De esa perspectiva no logran despegarse quienes siguen ubicando a nuestra materia como formando parte del derecho penal en general, incluso así la estudian en la Facultad de Derecho de la UBA. Uno de los responsables de esa construcción que podríamos llamar penalista, es el profesor Julio B. J. Maier y todos sus valiosos seguidores. La contradicción de estos doctrinarios (nadie se salva de ellas) pasa porque al tiempo que no conciben al procedimiento sin la relación con el de...

Hay profesores de derecho, cualquiera fuera la materia, que enseñan convencidos de que el objeto de sus enseñanzas es absolutamente imparcial y desprovisto de cualquier ideología política. Enseñan las normas de leyes y códigos, con una asepsia digna de un quirófano. Obviamente no hacen contacto con la realidad donde esas normas se aplican. Algo de ello ocurría en aquellas clases de derecho constitucional o de derecho político, cuando en plena dictadura militar nos enseñaban como funcionaba el orden constitucional, los partidos políticos, la ley electoral y otras instituciones que habían caído bajo el Estatuto del proceso de reorganización nacional, que no tenía límites temporales sino objetivos por cumplir! Esa enseñanza jurídica en realidad se ocupa de reproducir las jerarquías sociales, que se sostienen a partir de las desigualdades de clase, raza y género. Quienes reciben las enseñanzas de esos profesores, lamentablemente de jóvenes idealistas que ingresaron a la Universidad, al fi...

ALGUNAS OBSERVACIONES AL DISCURSO JUDICIAL  Victor R. Corvalán 1. Introducción .                 Asumir una crítica al discurso judicial (comprendiendo el que utilizan todos los abogados y jueces en un procedimiento de cualquier naturaleza) puede ser un punto de partida para intentar contribuir a la democratización de la justicia.                 En los códigos procesales penales, existen normas que en oportunidad de la apertura del juicio oral le obligan al Juez a advertirle al imputado, que deberá estar atento a lo que va a oír (art 317 CPP de Santa Fe) o sobre la importancia y significación de lo que va a suceder (art. 261 nuevo CPP de la N.). Además, el código procesal penal de Santa Fe le exigen al Juez que utilice palabras claras y sencillas para explicar al imputado los hechos que se le atribuyen (art. 318). Sin embarg...